Ранее мы рассказывали о деле, в котором дизайнер обратился с иском к нашему доверителю о взыскании задолженности за выполненные работы по подготовке дизайн-проекта. Нами было доказано низкое качество работ, суд отказал в иске в полном объеме, апелляция оставила решение суда в силе.

Однако в данном деле важен истинный мотив истца, который раньше не планировал предъявлять какие-либо требования к нашему доверителю!

Все изменилось после того, как из общества, чьи интересы представляла наша команда, был уволен директор. В основу иска был положен акт приемки выполненных работ, подписанный в условиях корпоративного конфликта бывшим директором, который в действительности и стоял за истцом, надеясь предъявлением иска "наказать" нашего доверителя.

Намерение обогатиться после увольнения не оправдалось: суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения. Также наша команда взыскала с истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере, превышающем цену иска.

Данный кейс напоминает, что за подачей необоснованного иска следует обязанность возместить расходы выигравшей стороне.

Добиться справедливой компенсации возможно при грамотном обосновании стоимости услуг представителей, которая соответствует объему проделанной работы.