Наш доверитель обратился в суд с требованием взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля. Однако суд первой инстанции неожиданно посчитал, что под видом продажи стороны фактически оформили дарение автомобиля, якобы со стороны бывшего супруга покупателя. 💼 Команда LexProf подключилась уже на стадии апелляции — и добилась полного пересмотра решения.

 
Мы доказали:

• Дарение невозможно, если «даритель» не имел никаких прав на имущество и не был уполномочен распоряжаться им от имени доверителя.

• Мотивов для дарения не было — у общества не существовало обязательств перед покупателем или «дарителем».

• Свидетельские показания родственников не могут подтверждать сделку дарения между юрлицом и физическим лицом.

• Срок исковой давности по встречным требованиям пропущен без уважительных причин.

📍 Апелляционный суд согласился с нашими доводами, отменил решение первой инстанции и взыскал задолженность по договору и неустойку.

🏆 Результат: клиент получил реальное исполнение, а также избежал риска быть признанным связанным лицом с «дарителем».

📚 Этот кейс — пример того, как квалифицированная апелляционная работа способна устранить судебные ошибки и предотвратить легализацию действий по распоряжению чужим имуществом.