С приходом в общество новый участник выявил ряд подозрительных сделок, оформленных бывшим директором посредством фиктивного документооборота.

Доказывая наличие состава убытков, наша команда привела убедительные доводы:

• о наличии фактической аффилированности директора по отношению к другой стороне сделок - обществу, контролируемому родственником директора;

• об отсутствии одобрения совершения убыточных сделок со стороны собственника бизнеса;

• об отсутствии встречного предоставления по сделкам.

Отдельное внимание нашей командой было уделено опровержению расходных кассовых ордеров по оплате услуг привлеченных подрядчиков (больше 200 шт), которые были приобщены оппонентами в качестве подтверждения несения расходов при оказании услуг, т.е. реальности сделок. Суд согласился с нашей позицией и отклонил данные доказательства, поскольку:

• ордера были представлены другой стороной сделок в суд по истечении значительного периода времени и имеют ряд дописок и исправлений;

• часть ордеров были изготовлены уже в период судебного разбирательства, т.е. задним числом, что подтвердили свидетели по делу;

• сведения о суммах, датах, основаниях и получателях наличных денежных средств в части ордеров совпадают с банковской выпиской по расчетному счету третьего лица, участвовавшего в проекте и фактически несшего расходы по оплате услуг.

Решение суда о взыскании с бывшего директора убытков поддержала апелляционная инстанция, права общества восстановлены.