«14» апреля 2016 г. на сайте ВС РФ размещен первый за 2016 год «Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016)», утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016 г.
В Обзоре приводятся основные выводы и их обоснование, сделанные Судебными коллегиями по гражданским, уголовным, административным делам, Судебной коллегией по экономическим спорам.
Так, например, Судебной коллегией по гражданским делам, рассматривающей материалы по спорам, возникающим из договорных отношений, спорам, связанным с трудовыми, социальными, семейными отношениями сделаны, среди прочего, следующие выводы:
-
Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на заемщике. -
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Указанные обстоятельства, а также цель получения заемных денежных средств, причины подписания соответствующих документов, признаются юридически значимыми при разрешении данной категории спора, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
При рассмотрении процессуальных вопросов, Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила, в том числе следующее:
-
дело по спору, возникшему между заимодавцем (физическим лицом) и заемщиком (хозяйственным обществом), рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, когда заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества;
-
при подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц;
-
по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
При разрешении Судебной коллегией по экономическим спорам вопросов, возникающих из вещных и публичных правоотношений, обязательственных отношений, а также процессуальных вопросов, обращаем внимание на следующие выводы:
-
иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется;
-
наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника на судебную защиту, в том числе права на установление границ земельного участка;
-
физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд;
-
ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности;
-
при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого на момент рассмотрения заявления было возбуждено дело о банкротстве, суды должны исследовать вопрос о том, не влечет ли признание решения третейского суда вне рамок конкурсного производства необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов и нарушение прав и законных интересов других кредиторов.
Судебная коллегия по уголовным делам затрагивает, в частности, вопросы квалификации преступлений, назначения наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, независимо от мотивов, побудивших к указанным действиям, а также ряд процессуальных вопросов.
Судебная коллегия по административным делам разъяснила вопросы, касающиеся, в том числе, возможности наложения обеспечительных мер в виде ареста на единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника – гражданина.
Кроме того, в Обзоре приведена практика рассмотрения дел Судебной коллегией по делам военнослужащих и Дисциплинарной коллегией, содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в ходе судебной практики, вопросы применения Кодекса об административных правонарушениях, а также отражена практика международных договорных органов Организации объединенных наций и Европейского суда по правам человека.
В целом этот объемный по своему содержанию и охвату сфер деятельности документ, дает ответы на многие спорные вопросы, которых зачастую не хватает при разрешении ситуаций, имеющих противоречивую судебную практику.
Екатерина Маркова, Юрист Юридическая компания LexProf