Требования кредитора были основаны на договоре уступки, которым были переданы права требования по договору поставки. В подтверждение задолженности по договору поставки оппоненты предоставили исключительно счета-фактуры, подписанные должником и первоначальным кредитором. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки, представлено не было.

Заявитель сделал ставку на то, что указанных документов будет достаточно для включения его требований в реестр, ссылаясь на то, что он лишь правопреемник, ограниченный в средствах доказывания.

Однако наша команда, руководствуясь установленным повышенным стандартом доказывания при рассмотрении требований кредиторов в делах о банкротстве, настояла на необходимости подтверждения реальности задолженности ясными и убедительными доказательствами, а не только договорами и счетами-фактурами. Таких доказательств оппонентами не было предоставлено, а нам удалось зародить у суда сомнения в реальности заявленных требований.

Детальное исследование первичной документами помогло нам также установить, что компания, переуступившая требования кредитору по договору поставки, по факту оказалась компанией-«пустышкой» из-за отсутствия персонала, транспортных средств и т.д. и, соответственно, никак не могла оказывать услуги по поставке.

Кредитор не доказал факт осуществления поставки товара (реальность хозяйственных операций), и, как следствие, не доказал реальность переуступаемого требования, в связи с чем суды двух инстанций отказали кредитору во включении требований.

В связи с этим, при заключении договора уступки крайне важно проверять всю первичную документацию и возможность вашего контрагента предоставить исполнение по договору, требования по которому приобретаются, во избежание подобных ситуаций в случае банкротства должника по основному обязательству.